本文摘要：简介： 夫妻双方将共计财产赠予他人后，如夫妻一方在赠予合约议定时不存在意思回应瑕疵，那么意思回应瑕疵的一方可以诉请法院撤消该赠予吗?实质上，如果合乎可撤消合约撤销权行使的法定条件，法院应当依法裁决撤消夫妻对该他人的联合赠予，而不是意味着裁决撤消意思回应瑕疵一方对该他人的赠予。下面，就跟小编一起来看一看下面这个案例吧! 王某杰与杨某娟于1988年11月注册成婚，次年4月杨某淑生育王薇薇。 1998年2月，王某杰签定商品房预售合约，出售了某市一处房屋。

简介： 夫妻双方将共计财产赠予他人后，如夫妻一方在赠予合约议定时不存在意思回应瑕疵，那么意思回应瑕疵的一方可以诉请法院撤消该赠予吗?实质上，如果合乎可撤消合约撤销权行使的法定条件，法院应当依法裁决撤消夫妻对该他人的联合赠予，而不是意味着裁决撤消意思回应瑕疵一方对该他人的赠予。下面，就跟小编一起来看一看下面这个案例吧! 王某杰与杨某娟于1988年11月注册成婚，次年4月杨某淑生育王薇薇。

1998年2月，王某杰签定商品房预售合约，出售了某市一处房屋。2002年4月，王某杰、杨某娟及王薇薇注册为该房屋的共有人。2010年4月，在王某杰与杨某娟的再婚诉讼中，经亲子鉴定，回避了王某杰为王薇薇的生物学父亲。

同年5月，一审法院裁决呈请王某杰与杨某淑再婚(系争房屋并未做到处置)，该裁决已生效。王某杰随后以根本性误会为由，于同年7月控告拒绝撤消赠予王薇薇的系争房屋1/3份额。王薇薇及杨某淑坚称：即使原告不存在根本性误会，因原告控告时距赠予不道德再次发生有数八年，故其撤销权已歼灭;即使王某杰需要行使撤销权，也仅有能撤消系争房屋1/6份额的赠予。【法院审判】 某市人民法院经审理指出，王某杰对王薇薇就系争房屋权利的赠予系由基于王薇薇为其亲生女儿的了解，现王薇薇已确定非其亲生女儿，故可以确认，王某杰对其赠予不道德内容不存在根本性误会，其对被告的赠予依法可予撤消。

涉及部门就亲子鉴定的检验意见书开具时间为2010年4月，此时距王某杰控告尚能严重不足一年，故王某杰撤销权未歼灭。法院裁决：撤消原告王某杰对被告王薇薇房屋房地产权利的赠予。法院宣判之后，王某杰上告，指出撤消应及于整个赠予不道德，一审判决实质上只撤消了系争房屋1/6份额的赠予，欲驳回裁决。某市第二中级人民法院经审理指出，王某杰与杨某淑表示同意王薇薇为房屋共计有人并记述于房地产权利证书上，是基于王薇薇是王某杰与杨某淑婚生子女的完全一致理解，并在此基础上所作的赠予。

对于联合共计财产的处分，须要各共计有人一致意见才能做出，故王某杰拒绝撤消赠予的效力应及于整个赠予不道德。据此，法院裁决：撤消原审裁决;撤消王某杰、杨某娟对王薇薇房屋房地产权利的赠予。

【小编评析】 上述案例在亲子赠予纠纷中具备一定的典型性。产生争议的房屋原有误王某杰与杨某淑夫妻共计财产而非家庭共计财产，王薇薇并非该房屋当然的共有人。房屋当时注册为三人共计的事实，根据生活常识，不难理解为系由王某杰与杨某淑夫妻二人对女儿王薇薇就系争房屋部分份额的赠予——这种置产赠予形式在子女未成年的核心家庭更为少见。本案中，各当事人对赠予事实皆不持异议，争议焦点在于原告否拥有撤销权以及撤销权行使的效力范围。

在案例中，原告以其对赠予合约不存在根本性误会而主张行使可撤消合约中的撤销权。《最高人民法院关于贯彻执行 中华人民共和国民法通则 若干问题的意见(全面推行)》第七十一条规定：“行为人因为对不道德的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使不道德的后果与自己的意思有违，并导致重大损失的，可以确认为根本性误会。”原告将被告(赠予合约的对方当事人)误以为是自己的亲生女儿，并基于亲子关系的了解而与第三人将夫妻共计房产部分赠予被告(重大损失)，合乎“根本性误会”的确认标准。

原告告诉撤消事由的时间就是得悉亲子鉴定结果之时，检验意见书开具时间距其诉请撤消赠予严重不足一年，故其撤销权未歼灭。在案例的一、二审期间，原、被告之间仍然不存在着1/3份额与1/6份额之争，由此牵涉到联合共计有人就共同财产否拥有份额的问题。依我国法律规定，共计分成按份共计和联合共计。

两种共计的本质区别在于联合关系的若无：按份共计仅有是财产关系，没联合关系的拒绝;而联合共计兼备财产关系与人身关系，其不存在则需以联合关系为前提。学界和实务界普遍认为，联合共计区别于按份共计的一个最重要方面在于，联合共计有人对共计财产“不分份额”地拥有权利、承担义务。

有些学者主张联合共计也不存在份额，只不过按份共计有人的理应部分为“显在”，联合共计有人的理应部分为“潜在”，只有在联合关系完结对共同财产不予拆分时，其份额才能确实不予清晰。在本文案例中，因当时王某杰与杨某娟就系争房屋对王薇薇的部分赠予未誓约所赠予的明确份额，且本案视之为财产拆分纠纷，所以法院不应对涉及联合共计财产的份额不予具体。

本案一、二审裁决皆充份认识到了这一点。事实上，案情中当事人之间上述争议的实质在于：作为联合赠予人之一的杨某淑意思回应并无瑕疵，在此情况下，法院不应仅有撤消王某杰对王薇薇的赠予还是不应撤消王某杰、杨某娟对王薇薇的联合赠予?依据物权法第九十七条的规定，对共计财产的处分，按份共计按绝对多数绝原则，联合共计按参众两院原则。夫妻联合共计财产的部分赠予，毫无疑问归属于处分不道德。

王某杰在议定赠予合约时不存在根本性误会，指出其不具备和杨某娟将夫妻共计的系争房屋部分份额赠予王薇薇的现实意思。联合赠予因缺少联合共计有人之一王某杰的表示同意而丧失了不存在的基础。因此，王某杰行使撤销权的效力应及于王某杰与杨某娟的联合赠予不道德。

另外，受赠人王薇薇的重新加入使系争房屋由夫妻共同财产变成家庭共同财产，而这两种共计的基础即联合关系分别是夫妻关系和家庭关系。鉴于血缘关系在亲子赠予中的重要性及在家庭关系中的敏感性，加之原告在诉讼中的极力态度，可以确认，任何能使被告沦为系争房屋共计有人的赠予形式皆违反原告的内心另辟蹊径，皆会获得原告的表示同意。而依据法理，共计有人对于共计财产的整体皆拥有共计有权，联合共计财产中任何部分或份额的处分(还包括赠予)，都要取得全体联合共计有人一致同意，而无法由部分共计有人给定为之。

因此，被告及第三人的申辩不不应获得法院反对。原一审判决忽视了联合共计财产的处分原则，只是就王某杰对王薇薇的赠予展开处置欠妥，应予以缺失。虽然王某杰与杨某娟已再婚，但因系争房屋的拆分问题在再婚案件中并未不作处置，故在赠予撤消后，系争房屋仍归属于王某杰与杨某娟的联合共计财产。

王某杰与杨某娟可就系争房屋的拆分自行主张。

本文来源：pg电子官网-www.geo20revista.com